ما تشهده أوروبا حاليًّا، وبدأ في الأسابيع الأخيرة، يستحق التوقف عنده والتعاطي معه بوصفه حادثة فردية عابرة أو مشكلة أمنية مستقلة. فبين الهجمات السيبرانية التي استهدفت أنظمة التبريد في مئات المتاجر الفرنسية، ومحاولة التلاعب بأنظمة التبريد المرتبطة بمرافق حفظ الدم، والبلاغات الكاذبة التي أربكت حركة الطيران وأدت إلى إخلاء مدارس وتهديد مؤسسات إعلامية، تشكّل هذه الوقائع نمطًا غير مألوف بهذا الشكل، حتى ولو لم تكن مترابطة.
واللافت أن أوروبا كانت مدركة لهذا الواقع، وهي لم تقف ساكنة، بل عملت على زيادة التحذيرات من تصاعد خطورة حصول هجمات ميدانية وسيبرانية. حتى إن مسؤولة السياسة الخارجية الأوروبية كايا كالاس تحدثت في شهر أيلول الفائت عن معلومات استخباراتية تشير إلى أن روسيا تخطط لمزيد من أعمال التخريب داخل أوروبا، علمًا أن هذا الاتهام لم يثبت فعليًّا بعد. وما هي إلا أيام حتى تعرضت أنظمة التبريد في نحو 700 موقع تجاري فرنسي لهجوم سيبراني، كما ظهرت محاولة للتلاعب بأنظمة التبريد المرتبطة بمرافق حفظ الدم الفرنسية. فيما اتهمت السلطات الفرنسية رسميًّا طهران، من خلال حرسها الثوري، بالوقوف وراء هذه الهجمات، ما نقل الاهتمام والاتهام من روسيا إلى إيران. في المقابل، شهد قطاع الطيران موجة تهديدات كاذبة طالت عشرات الرحلات في دول أوروبية مختلفة، أعقبتها رسائل تهديد لمؤسسات إعلامية، ومدارس في إيطاليا وأيرلندا واسكتلندا وبريطانيا. وهنا تبرز فرضية "الحرب الهجينة"، لكن مع ضرورة عدم استخدامها لتفسير كل شيء. فمن الممكن أن تكون أوروبا أمام تعدد مصادر التهديد: حسابات مخفية لجهات دولية، مجموعات إلكترونية، أفراد يستغلون المناخ الأمني والإعلامي.
أما سبب التركيز على القارة العجوز، فيعود على الأرجح إلى موقعها الجغرافي وارتباطه بالأوضاع السياسية، خصوصًا في سياق المواجهة مع روسيا بسبب أوكرانيا، وفي ترابط بنيتها الاقتصادية والمدنية. فتعطيل رحلة جوية أو سلسلة توزيع غذائي أو مؤسسة تعليمية، لا يحتاج إلى هجوم عسكري، لكنه يفرض كلفة مالية وأمنية ونفسية كبيرة. كما أن المجتمعات الأوروبية تعتمد بدرجة كبيرة على انتظام الخدمات وثقة المواطنين بالمؤسسات.
أما التوقيت، فيثير سؤالًا لا يقل أهمية. وهل ما شهدناه هو ترجمة عملية للتحذيرات الاستخباراتية الأوروبية السابقة، أم أن تزامن الأحداث خلق انطباعًا بحملة واحدة بينما تقف وراءها جهات مختلفة؟ وفي غياب أي أدلة فعلية لحسم الجواب، يبقى الخطر الحقيقي في حجم الأضرار المباشرة من جهة، وتراكمها من جهة ثانية. فالهجمات الفعلية تستهدف القدرة التشغيلية للمؤسسات، والبلاغات الكاذبة تستنزف انتباهها ومواردها وتضعها أمام استنفار متكرر. وقد يؤدي اجتماع المسارين إلى إضعاف الشعور بالأمان والثقة بقدرة الدولة على حماية الحياة اليومية. ربما لا تواجه أوروبا مؤامرة واحدة، بل مجموعة من الضغوط المتزامنة، تتعدد فيها الجهات والأدوات لتحقيق مصلحة مشتركة. عندها، لن يكون كافيًا تحديد هوية المسؤول عن هذه البلاغات والتهديدات، بل الغوص في استنتاج أخطر يتعلق بما إذا كانت أوروبا قد دخلت فعلًا مرحلة جديدة من المواجهة، لوضع قدرة مجتمعاتها ومؤسساتها على الصمود، من دون أن تقع حرب تقليدية على أراضيها، على المحك.
وبين تقدير هوية الفاعلين وإمكان ربط الهجمات الفعلية بالبلاغات الكاذبة، يبدو أن أوروبا في حقل اختبار. ويبدو أيضًا أنها كانت محتاطة لمثل هذا الأمر منذ أسابيع عديدة. ويبقى الخطر في فشل القارة العجوز في تخطي هذا الاختبار من جهة، وأن يصبح الأمر كالعدوى، فينتقل إلى قارات أخرى بإمكانات أكبر بعد اكتساب الفاعلين خبرة أعمق.